Уголовный проступок, который предлагает ввести Верховный суд, позволит избежать судимости тем, кто оступился впервые и совершил наименее тяжкие правонарушения. Сейчас в категорию преступлений небольшой тяжести входят деяния разной степени общественной опасности, но караются они, по сути, одинаково, что не отвечает принципу справедливости и индивидуализации наказания.
Пленум ВС сегодня одобрил законопроект об уголовном проступке для тех, кто впервые совершил преступление небольшой тяжести, за которое не предусмотрено лишения свободы. Человек, совершивший проступок, не будет считаться судимым, а значит, это меньше скажется на его дальнейшей судьбе: трудоустройстве и т. д.
Нецелесообразность введения уголовного проступка в законодательство может состоять в следующем. Проступки не получится интегрировать в действующее уголовное и процессуальное законодательство в ввиду отсутствия теоретической базы для такого нововведения.Административные правонарушения, существующие сегодня, и так являются своего рода уголовными проступками. Причем похожая система разграничения действует в Испании: там есть административные правонарушения, и от них отделены преступления. А в странах, где применяется законодательство о проступках, например, в Германии, нет понятия административного правонарушения.
Нельзя вообще отказаться от правовых последствий уголовного проступка. Когда мы говорим, что проступок не повлечет судимости, то что мы имеем в виду? Что после прекращения уголовного дела в связи с совершением уголовного проступка человек может сразу в судьи идти? Кроме того за проступок могут назначать обязательные работы и иные меры воздействия .А наличие каких-либо правовых последствий и ограничений уже является аналогом судимости.Между тем в действующей системе предусмотрено прекращение уголовного дела за примирением и для виновного не наступает ни каких последствий вообще и так же считается не судимым . То же самое при применении судебного штрафа .
В случае введения проступка необходимо и внесет изменения в 144,155 статью УПК , чтобы в случае установления проступка отказывать в возбуждении уголовного дела , а не тратить бюджетные деньги на расследование и суд , если заранее будет известно , что дело будет прекращено . Такие нормы были в СССР в УПК союзных республик .
Тогда стоит ли городить огород ?
http://maniashin.narod.ru
Пленум ВС сегодня одобрил законопроект об уголовном проступке для тех, кто впервые совершил преступление небольшой тяжести, за которое не предусмотрено лишения свободы. Человек, совершивший проступок, не будет считаться судимым, а значит, это меньше скажется на его дальнейшей судьбе: трудоустройстве и т. д.
Нецелесообразность введения уголовного проступка в законодательство может состоять в следующем. Проступки не получится интегрировать в действующее уголовное и процессуальное законодательство в ввиду отсутствия теоретической базы для такого нововведения.Административные правонарушения, существующие сегодня, и так являются своего рода уголовными проступками. Причем похожая система разграничения действует в Испании: там есть административные правонарушения, и от них отделены преступления. А в странах, где применяется законодательство о проступках, например, в Германии, нет понятия административного правонарушения.
Нельзя вообще отказаться от правовых последствий уголовного проступка. Когда мы говорим, что проступок не повлечет судимости, то что мы имеем в виду? Что после прекращения уголовного дела в связи с совершением уголовного проступка человек может сразу в судьи идти? Кроме того за проступок могут назначать обязательные работы и иные меры воздействия .А наличие каких-либо правовых последствий и ограничений уже является аналогом судимости.Между тем в действующей системе предусмотрено прекращение уголовного дела за примирением и для виновного не наступает ни каких последствий вообще и так же считается не судимым . То же самое при применении судебного штрафа .
В случае введения проступка необходимо и внесет изменения в 144,155 статью УПК , чтобы в случае установления проступка отказывать в возбуждении уголовного дела , а не тратить бюджетные деньги на расследование и суд , если заранее будет известно , что дело будет прекращено . Такие нормы были в СССР в УПК союзных республик .
Тогда стоит ли городить огород ?
http://maniashin.narod.ru
